涉案专利背景
原为步步高申请的实用新型，后将专利权转让给九阳，而后九阳利用该专利向美的、苏宁、苏泊尔、大润发、三联商社等多家企业发起了侵权诉讼，并最终获胜。
涉案专利
申请日：2009.7.10
申请号：200920133824.0
实用新型专利名称：一种双层下盖豆浆机
附图：
原告的所提供的证据：
证据1：公开日为2009年1月14日、公开号为CN101342054A的中国发明专利申请公布说明书复印件（共22页）；
证据2：公开日为2005年3月23日、公开号为CN1596810A的中国发明专利申请公开说明书的复印件（共13页）。
证据3：授权公告日为1993年6月16日、授权公告号为CN2135992Y的中国实用新型专利说明书的复印件（共12页）。
其中证据2为最接近现有技术
原告观点总结：
一、证据2说明书第2页第2－12行（参见图2）公开了以下技术内容：“图2表示按照本发明第一实施例所述家用豆浆和豆腐机的加强装置。如图2所示，家用豆浆和豆腐机包括外壳（未示出）、主体2、驱动电动机3、驱动轴4、刀片5和底盘罩8。外壳中具有装水的腔室。主体2设置在外壳上部，其象盖子一样使外壳打开或关闭。驱动电动机3安装在主体2的预定部位上，当驱动电动机3通电时产生转动能。驱动轴4传递来自驱动电动机3的转动能。在驱动轴4的端部设置刀片5。底盘罩8覆盖和保护主体2的下部和驱动轴4的一部分。在这种情况下，对把驱动电动机3固定到主体2上的结构进行加强的加强装置包括第一托架11和锁定装置10。第一托架11设置在底盘罩8与主体2之间的预定位置上，用以增强把驱动电动机3固定到主体2上的紧固力。锁定装置10把底盘罩8、第一托架11、以及驱动电动机3与主体2组装成一个构件”。
二、证据2说明书第8页第10至12行还公开了以下技术内容：“底盘罩8延伸一预定长度以形成延伸部分81，由此可覆盖主体2的下部。在这种情况下，用金属制作带有延伸部分81的底盘罩8，由此可防止用塑料制成的主体2的下部因受热而产生热变形。” 通过对比证据2公开的上述技术方案和本专利权利要求1所限定的技术方案，可以获知：证据2中的外壳对应于本专利权利要求1中的杯体，证据2中的主体2对应于本专利权利要求1中的机头，证据2中主体2的位于外壳上方的上部对应于本专利权利要求1中的上盖，证据2中主体2的伸入到外壳内部的下部对应于本专利权利要求1中的下盖，证据2中虽然没有明确示出在机头上安装有控制电路这一技术特征，但由于电机安装在机头部，因此控制电路也应该安装在机头部，可见，本专利权利要求1中的“一种双层下盖豆浆机，包括杯体以及机头，机头设在杯体上，所述机头包括一上盖和与该上盖相盖合的下盖，在机头上固定安装有电机和控制电路”这些技术特征已被证据2公开。
三、证据1揭示将电控元件放置于机头中是现有技术
四、证据3针对涉案专利的从权中的“防溢电极”和“防干烧电极”的特征为现有技术。
基于上述理由，原告得出如下结论：
（1）本专利权利要求1相对于证据2不具备新颖性，不符合专利法第二十二条第二款的规定；
（2）本专利权利要求1相对于证据2和本领域公知常识的结合不具有创造性；
（3）权利要求2的附加技术特征被证据3公开并且也属于本领域的常规选择，在权利要求1不具有新颖性或者创造性的情况下，权利要求2也不具有新颖性或者创造性。
专利复审委员会认为：
观点一
对于本专利权利要求1中的技术特征“所述机头下盖为金属材料制成的外层与塑胶材料制成的内层组成的双层结构”，根据审查指南第二部分第二章第3.3节相关部分的规定，封闭式的权利要求宜采用“由……组成”的表达方式，其一般解释为不含有该权利要求所述以外的结构组成部分或者方法步骤，因此该技术特征应当理解为所述机头下盖仅包含金属材料制成的外层结构与塑胶材料制成的内层结构，并且该外层结构和内层结构结合在一起构成了机头下盖，而在证据2所公开的技术方案中，通过锁定装置10将底盘罩8、设置于所述底盘罩8与主体2之间的第一托架11、主体2和电机3结合成一体，因此可以看出证据2中所公开的将底盘罩、托架和主体结合在一起的结构与本专利权利要求1中仅包含金属材料制成的外层结构与塑胶材料制成的内层结构的机头下盖的结构是不同的，
观点二
证据2所要解决的技术问题是解决振动和噪音的问题，其所采用的技术手段是利用设置在主体和保护罩之间的托架对将电机固定到主体上的结构进行加强，而涉案专利的双层结构是避免塑料材质被食材染色。因此本领域技术人员基于证据2所公开的技术方案没有充分的理由、动机和相应的技术启示可以将设置在本体和保护罩之间的托架去掉以获得仅由主体和保护罩所组成的双层结构。
附件：
链接：https://pan.baidu.com/s/12vO086BYIIrsJoIQawBT2A 提取码：3uj1
